Cualquier estudio sobre audiencias constata que uno de los mayores consumidores de televisión, por no decir el primero, son los mayores de 65 años. Generalmente, son más de cuatro horas al día las que pasan delante del aparato. Tiempo considerable para tenerles en cuenta como target comercial… siempre y cuando fuera el idóneo.
Eso no es así, de tal manera que muchos de los contenidos que visionan no coinciden precisamente con sus afinidades. Para gustos, colores; cierto. Pero también lo es que, normalmente, no es mucha la oferta de actividades de ocio que realizan. No suelen jugar a la PSP, ni van al cine como quisieran, en Internet no se desenvuelven… Su generación creció con una oferta de entretenimiento mucho menor que las venideras. De tal manera la televisión se consolida como principal motor de escape de la realidad (lo que suple esta industria, al fin y al cabo). Es “gratis”, de amplia cobertura y todos la ven/comentan.
Este hecho marca la importancia que tienen sus contenidos para ellos. Cuando la vejez hace mella a todos los niveles y son pocas las vías de distracción, el poder optar a contenidos interesantes que satisfagan esas necesidades que no pueden suplir por su cuenta cobra la categoría de servicio público. Tan sencillo como pensar en los viajes que oferta el IMSERSO. ¿Por qué se paga con dinero del Estado esas conocidas vacaciones? De tal manera, suplir a través de la televisión pública esos gustos “chapados a la antigua” no resulta una idea descabellada. Más cuando nosotros, los que podemos ver este mismo post, sabemos que contamos con más recursos para podernos entretener.
En realidad es un hecho que actualmente se constata viendo la programación de algunos entes autonómicos. Castilla la Mancha Televisión con sus casi diarias retransmisiones taurinas refleja este hecho. Creo que en su justa medida RTVE cumple con estos requisitos si bien no puede dedicarse en exclusiva a esta actividad pues sirve a todos los ciudadanos. Pero, ¿hasta qué punto podría?
Archivado bajo:Televisión , RTVE, servicio público, servicios sociales, tercera edad
Toca hablar de este tipo de formato en gran medida por el premio recibido recientemente por parte de la Academia de las Ciencias y las Artes de la Televisión. Así es, Madrileños por el mundo (MxM) se ha convertido una piedra angular en la programación de Telemadrid en gran medida por su innovación.
Comentó Paloma Ferre que el formato surgió en realidad a raíz de una visita en FITUR. Se daba el caso de que muchos madrileños vivían fuera de su ciudad y existía un tema latente muy interesante. Del caos de comentarios surgió la idea y consistió en adaptar una forma de hacer televisión que ya venía haciéndose desde Mi cámara y yo. Orígenes aparte, MxM sienta un punto de inflexión en lo que a formatos documentales se refiere pues en un entorno donde el usuario generador de contenidos es una parte más del sistema, MxM ha sabido canalizar el saber hacer de un ámbito profesional como es la televisión con los medios asequibles que permiten los nuevos equipos. Son muchas las ideas surgidas del usuario amateur pero pocas las que alcanzan el éxito. Paloma Ferre con su equipo han sabido adaptarse a ambas formas de audiovisual. Y de ahí la potencia del formato y su aceptación.
Mi cámara y yo fue el verdadero precedente que más tarde ha sabido desarrollarse de múltiples maneras de las que Callejeros parece haber llegado a un gran refinamiento. La aparición de imitaciones, plagios o evoluciones de esta manera de hacer reportajes está consiguiendo dos hechos que, desde mi punto de vista, resultan la mar de importantes.
- Para empezar hablamos de una nueva imagen de la televisión. Sí, la televisión forjada con este estilo transmite otros valores y significados que repercuten sobre ella misma de forma favorable. Me aventuro decir que este tipo de formatos ayuda a limpiar la imagen de las cadenas, hacerlas más amenas y accesibles. Las hace cercanas más cuando intentan enganchar al espectador mediante la conexión con paisanos suyos fuera de su país. O incluso dentro, cuando la realidad que muestra es tan próxima. Esta imagen positiva se puede destacar con una pregunta, ¿qué nivel de frescura reflejan Telecinco y Antena 3 frente a TVE, Telemadrid o Cuatro? Se me ocurre que pese a la línea editorial clásica de la autonómica, programas como éste le ayudan a airearse. De ahí la aceptación que obtiene.
- La otra cuestión que me resulta muy importante para este tipo de formatos es algo más sociocultural. Son productos muy cercanos, que provocan fácilmente empatía. De tal manera, cuando la historia lo cuentan sus propios participantes y donde el periodista sólo aparece como simple guía, la similitud con la radio es más cercana. ¿Quién no se siente embargado de curiosidad cuando poseen los entrevistas la libertad de contar su vida sin tapujos? Tanto el montaje, las preguntas, las situaciones, los temas, etc., permiten una aproximación a esa realidad social que durante tantos años la televisión siempre ha mantenido en cierta forma oculta y donde la fealdad cobra presencia. Abajo las grandes galas y arriba los pequeños reportajes.
Aparte, el sabio equilibrio mostrado por la estética del formato entre la calidad broadcast y la amateur permite preguntarse si la tendencia en la televisión pasa por el desarrollo de estos productos. No creo que la evolución pase por una fealdad o dejadez en la imagen (Chicadelatele también reflexiona sobre ello) sino en una coherente y progresiva asimilación de otros medios frente a los tradicionales. Una cuestión de tiempo y dinero.
Archivado bajo:Televisión , españoles por el mundo, formatos, telemadrid
En otras palabras: llegar a su público. Según una noticia en El País, éste considera al cine español como “bueno” o “muy bueno” en un amplio porcentaje (60%). La lectura evidencia que al público si le gusta el cine patrio. Más allá de una supuesta imagen de autor inaccesible, de lecturas imposibles de llevar al público mainstream, el cine español es aceptado. Si el público no lo rechaza, ¿por qué no es tan seguido?
Sin duda, España reúne una cultura de contraste tan peculiar como ninguna. En la noticia destacan que más del 70% de los encuestados apoyan que se persiga las descargas ilegales, que ven cine español pero en casa o que las películas no entroncan con los gustos del público. ¿Qué puede significar todo esto? Para empezar, que el problema sigue siendo el mismo: la falta de consolidación de una industria cinematográfica coherente con sus espectadores. Ni se promociona ni se protege como es debido, afirman los entrevistados. En caso de cumplirse esos requisitos hemos podido ver cómo el público español respalda las propuestas. De ahí la importancia de ser realistas y no pensar en términos de cultura sino de industria.
Otro detalle a tener en cuenta es el problema del marketing. Me explicaré con una pregunta: ¿por qué en un cine ante una película española mucha gente prefiere evitarla? Existe una mala predisposición heredada durante muchos años a no aceptar las películas españolas por motivos culturales. La imagen del cine español como “dramas sociales, películas intimistas y de posguerra” es algo que en la imagen colectiva es difícil de cambiar. La justificación de ver las películas en casa: lo importante es no gastarse los euros en aquello que de primeras crees que no va a gustarte. No hay más que ver las campañas de promoción que hubo en torno a Alatriste, El Orfanato, Mentiras y Gordas para comprobar cómo, cuando las películas tienen buena campaña de marketing, los resultados mejoran. ¿Es dinero? Cierto. Pero no se puede sostener una industria con apenas títulos punteros que benefician su propia publicidad y no la global de todo el sector. En otras palabras, fomentar que tus éxitos ayudarán a los míos.
Resulta ser el punto de inflexión de siempre. Siempre he creído que el problema del cine español ha sido de imagen y no de producto, de llegar al público como bien y no como obra de arte o “la nueva de”. Muchas veces pienso que para ayudar al cine de autor podría ser necesario escapar a su tiranía y saber entremezclar formas de hacer cine. Más ahora cuando la globalización recrudece la competencia al igual que aumenta las oportunidades, se ve necesaria un cambio en la mentalidad en España en este sentido. En realidad, siempre ha habido esa mentalidad si bien no ha habido un riesgo en general. De ahí la importancia de las deciciones que tomen las instituciones implicadas. Pues en un entorno donde el riesgo empresarial no forma parte de nuestra cultura, los apoyos no son mal recibidos. Eso o que sangre fresca venga a cambiar el panorama. En todos los sentidos.
Archivado bajo:Cine , cine español, estudios
Al no haber más candidatos, Álex de la Iglesia se confirmó como nuevo Director de la Academia de Cine. Recientemente en los Premios INVI, el director habló sobre todo un poco y aludía a Internet como la asesina del cine y la televisión. Aunque también confesó el empleo de la red para acceder a contenidos y que podríamos dar por verosímil pese a su aire de cachondeo.
La gran pregunta que suscita su nombramiento es si bajo su dirección podremos ver cambios en el sector. Es consciente de la situación, cosa que reflejó en los pre-goyas, pero reúne tanto comentarios a favor como en contra de la intervención o no. Resulta ser un profesional entre el estilo de autor y comercial; entre una generación tradicional en el saber hacer y viceversa. Reúne, en fin, un perfil que se mueve en esa ambigüedad que otros no demuestran. Tras el cambio de ministros que hubo con la llegada de Sinde y tras el nombramiento de Guardans, comienza a consolidarse los nuevos agentes clave del cine español. Relaciones que se han de mirar con lupa pues pese a todas las quejas habidas hay ciertos matices muy interesantes. Si bien no resulta un cambio radical y obvio, sus intervenciones demuestran un aperturismo a nuevas perspectivas para enfocar el futuro del cine en España. Veremos qué sucede.
Archivado bajo:Cine , Academia de Cine, Álex de la Iglesia, cine español
En primer lugar quería agradecer a Gonzalo Martín la oferta en participar en el evento. Al igual que a todo el estupendo equipo (Magda, Albert, Xavier, Sergio, Jaime, Héctor… ¿Me dejo a alguien?) que ha habido detrás y que él mismo agradece y me incluye. Sin duda toda una experiencia de la que he aprendido muchísimo y que sienta precedente en este ámbito tan poco explotado todavía. Me ha parecido que todo se desarrolló estupendamente y, por mi parte, no tengo ninguna pega: cumplió con mis expectativas. Además, siempre se puede mejorar. A propósito, otros más capacitados que yo ya han hablado del evento y no está nada mal echarles un ojo.
Se habló, presentó y debatió mucho y bien, lo que ha favorecido al intercambio de pareceres en un esfuerzo común por encontrar claves de desarrollo. Especialmente me gustó la mesa redonda por la participación que suscitó: el hecho de encontrar ideas contrapuestas enriquece mucho más el evento. Es un campo por explorar, salvaje, por lo que estos encontronazos son positivos. Hay interés. Lo anodino no tuvo hueco en él. He de admitir que no terminé por adherirme a ningún bando, en tanto cada uno llevaba su razón. No me pregunten por qué, pero la idea del equilibrió rondó de nuevo por mi cabeza.
El evento lo constató: era necesaria una conversación. Encontrando esos detalles, esas necesidades de cada uno y sacándolas a la palestra se consigue encontrar nuevas vías de relacionarse entre los participantes. Es cierto que gran parte del mango lo tienen anunciantes, centrales, agencias…, pero el saber forzarles (¿dar resultados como pedía David Lahoz de Zed Digital?) es la clave. Otra cosa es hacer oídos sordos. Bueno, tiempo al tiempo.
En fin, destacaría varias ideas a modo de conclusiones. Aunque como todo esto puede ser distinto mañana:
- El contenido. Txaber Allué dió toda una lección. “Contenido, contenido, contenido” como la base de todo tu proyecto. Lo suscribo totalmente (hagánle caso, ha conseguido relacionarse con una marca Grande). Pero claro, este punto tiene su trampa, porque la pregunta es ¿qué es un buen contenido? Aparece el mundo de la subjetividad contra los parámetros. Y eso lo complica. Hoy me mojo y diría que el contenido es bueno en tanto satisfaga al público que vaya dirigido. Y destaco dos aspectos importantes: la técnica y la creatividad (lo utilizaré de forma temporal). La técnica es obvia: HD, calidad broadcast, etc. La calidad de producción tiene una proporción directa con los resultados. La creatividad la entiendo como esa capacidad de conexión con el espectador en forma de ideas. Algunos la llaman conexión emocional, otros lenguaje audiovisual, lo que sea. Yo, que no puedo con tanto, simplifico: cosa “de guión” (storytelling). Y eso ya es todo un mundo por conocer.
- Modelos de negocios. También se ha constatado que la dependencia en exclusiva en publicidad no es lo ideal mientras esta no sea consistente en Internet, al menos adaptada al vídeo online. La conversación se vuelve al tema del pago. ¿Por suscripción? ¿Por visión? No lo sé… Pero está claro que es necesario otros tipos de ingresos. Me atrevo a afirmar que de entrar en el tema del pago, quién tendría la pinta de avanzar con mejor pie serían los medios tradicionales porque al fin y al cabo se invertiría el concepto: “Si puedo verlo gratis en Internet, lo veo” por “Si tengo que pagar, pago a lo malo conocido.” Elucubraciones aparte, esto demuestra otro problema de fondo…
- La financiación. (En realidad, ¿cuándo este asunto no es un problema?) Las grandes empresas tradicionales gozan de esa confianza a nivel empresarial que otras iniciativas online no poseen. Creo que es muy importante en ese sentido unificar criterios dentro del sector, crear estándares o reglas de un buen hacer (¿sobre qué?) para ir llamando la atención de la consolidación. A todo ello me pregunto, ¿es necesario la creación de lobbies para las empresas online? ¿Hay que segmentar dichas asociaciones en cuanto a tipo de empresas al igual se diferencia entre UTECA y AEDE? El día en que medios tradicionales inviertan con seriedad en este campo la situación se complicará sobremanera. Ahora es el momento de aumentar las ventajas competitivas y acumular el mejor saber hacer.
Muchos temas de conversación deja abierto el primer Brands and vídeo. Mientras tanto, esperaré escribiendo por aquí. Hasta la próxima convocatoria.
Archivado bajo:Eventos, Internet, Publicidad , Brands and Video, vídeo online
La gente dijo…