La necesidad de información en Gaza

Se ha probado de todo en los conclictos armados a la hora de informar. Desde incorporar a los periodistas en los batallones, a la guerra en directo como a la censura previa. Dependiendo de un modo u otro se puede ver qué tipo de enfoque periodístico toma el ejército que lo desarrolla.

En el actual conflicto árabe-israelí de Gaza estamos asistiendo a un nuevo capítulo. Mala señal es ahuyentar a la prensa en zona judía. No así en la Franja, de dónde nos llegan tan duras imágenes. Cuando estamos ante unos ataques considerados en su fase inicial, no puedo dejar de preguntarme cuales serán las consecuencias de los mismos si ya se dan estos signos. ¿Estamos ante otra Sabra y Chatila? ¿Dónde estarán los testigos de lo que va a suceder?

La opinión internacional, ante la impotencia, reclama ahora testigos que den cuenta de la situación y no dejar este capítulo de la historia en el olvido. No como otros. En esta necesidad de información, para dejar constancia de los hechos, me pregunto cuán útil sería la labor de un blogger allí. O simplemente un ciudadano que tuviese una cámara y pudiese dar cuenta de lo sucedido. Como un mercenario, una sola persona haría las veces de ojos del mundo ante lo inevitable. Sin depender de los medios; sin carné de prensa. Sólo con su testimonio y sus imágenes. Un regreso a los orígenes del periodismo, de los hechos puros (¿la verdad?). Esperando que estuviese allí donde no llegase la prensa. Aunque lo deseable es que el conflicto acabase ya.

Archivado bajo:General , gaza, guerra, información, periodismo

Conseguir “ese” equipo

Desde que somos renacuajos y elegíamos a nuestros compañeros de partido hasta nuestra edad adulta, si hay algo importante en el trabajo en grupo es conseguir buenos compañeros. El éxito de cualquier proyecto dependerá de cómo sus miembros participen en él. Ya sea un trabajo, una colaboración o un hobbie.

Viendo el otro día los extras de ESDLA, El Retorno del Rey, hubo una declaración que me impactó. La hacía John Rhys-Davies (quien interpreta a Gimli) en las “despedidas” del rodaje. Venía a decir que el equipo humano que había trabajado para realizar las tres películas había hecho algo grande, había participado como una familia, dejando de lado jerarquías y rencillas, habían colaborado con tal pasión por las películas y el cine en sí que se sentía emocionado y orgulloso de trabajar con ellos. Y, lo más interesante, que eso era muy difícil de ver en Hollywood. Resulta decepcionante que Rhys-Davies (actor veterano donde los haya) afirme tal cosa. No por él, sino por la Meca. Ya sabemos que el cine, visto desde allí, es un negocio. Pero siempre han transmitido algo más, ese espíritu, ese amor por el medio.

Entonces me acordé de la Fundación First Team. Dirigida por Assumpta Serna y Scott Cleverdon, forman a profesionales cinematográficos desde una nueva filosofía que auna dos ideas clave: el cine es un trabajo en equipo y los profesionales del cine han de formarse en su naturaleza. Aunque se centran sobre todo en actores, asumen que para conseguir el mejor trabajo los profesionales han de entenderse, no imponer egos o ideas sobre la de los demás. Hay que fomentar el diálogo y no la inflexión. En otras palabras: hay que ser personas y respetar. Algo que recuerda a la web 2.0. De ahí que insistan en que el buen actor no sólo ha de conocer interpretación. Nociones sobre guión y fotografía le ayudarán en su trabajo o, al menos, en llevar a mejor práctica el de los demás.

Por eso, cuando veo el panorama y oigo a gente hablar sobre su empresa de mala manera, me pregunto sobre si es más importante con quién trabajar más que sobre qué trabajar. ¿Puede que Internet ayude a este cambio de mentalidad en las empresas audiovisuales? ¿La opacidad de este sector es tal que es impensable? ¿Qué opinas sobre el trabajo en equipo en el audiovisual?

Archivado bajo:General , assumpta serna, Audiovisual, Cine, esdla, first team, hollywood, john rhys-davies, scott cleverdon, trabajo

La preserie

¿Qué tienen en común Qué vida más triste y Quaterlife? Exacto. Series online llevadas a la televisión. Fenómeno no masivo pero existente. ¿Podría en 2009 darse más casos? Y la pregunta que más me interesa, ¿podría crearse un nuevo tipo de formato? Con este nuevo formato me referiría a lo que yo llamo preserie. ¿Y qué es una preserie? Una serie online de corta duración y de bajo coste pensada para un posterior desarrollo televisivo.

Me explico. Las televisiones ante el panorama han de conseguir contenidos baratos y rentables. En realidad, eso siempre ha pasado. Pero la actual y futura competencia exige cada vez menos errores. Añadiendo el problema publicitario llegamos a la idea madre: gastar menos. Porque de nada sirve emplear millones de euros en series que luego no da audiencia. De ahí el problema del riesgo televisivo. ¿Hacer algo nuevo pudiendo pifiarla?

En este contexto, ¿y si en vez de gastar 10 mill € en una serie se gastan dos en cinco? Pero no en series completas ni cutres para Internet. La preserie consistiría en capítulos pequeños, con puntos del argumento de la trama principal y con una calidad técnica no broadcast pero tampoco prosumer. De tal manera, la preserie tiene un argumento preciso, personajes definidos y escenarios claves. Una evolución de la serie online con sentido de profesionalidad y continuidad. Crear audiencia en la web. Dependiendo del éxito en la red, la preserie pasaría a ser serie. Y este formato ayudaría en dos puntos esenciales en televisión: reduce los costes y el riesgo.

Porque la preserie sería realmente barata respecto a su evolución (la serie) y ésta dependería del seguimiento en la red de la anterior: si hay demanda, se paga por hacer la serie. Otras ventajas serían la creación de un público fiel desde el principio, generación de ingresos por otras vías (prerolls, etc.), mejora del producto, expectación/marketing barato e incluso colaboración 2.0. No obstante, la preserie debe estar concebida como un iceberg la cuál sólo muestra una punta y escondiendo lo que se grabaría para televisión.

Imaginen por un momento que sus opiniones ayuden a los guionistas a mejorar las tramas. ¿Podría ser eso posible o es sólo una idea descabellada? ¿Qué opinas de la preserie?

Archivado bajo:General , preserie, quarterlife, qué vida más triste, televisión, teoría

Las fechas especiales IV/VI

Otra fecha especial del FICOD. Esta vez, la cuarta:

14 DE JULIO DE 1995

LOS FUTBOLISTAS LLEVARÁN NÚMERO FIJO Y SU NOMBRE EN LAS CAMISETAS

(KARLHEINZ BRANDENBURG ESTABA BAUTIZANDO COMO MP3 A SU SISTEMADE COMPRESIÓN DE ARCHIVOS DE AUDIO)

Fútbol, MP3, 1995… ¡Cómo cambian los tiempos en tan pocos años!

La primera, segunda y tercera entrega.

Archivado bajo:General , fechas especiales, FICOD 2008

Los críticos

Viendo ayer El Intermedio aparecía África Luca de Tena hablando sobre anuncios de navidad de hace unos años. No me gustó la sección. Es fácil criticar esa publicidad de hace más de veinte años a propósito de su creatividad u originalidad. Y también mezquino. Puestos a elaborar opiniones es importante forjarlas en su contexto y no relativizarlas: decir que dichos anuncios eran malos porque pensamos en los actuales es algo deshonesto.

Realmente creo que no era el tema el que fallaba sino ella. Una sección humorística basada en esos spots es algo normal. Lo importante es el cómo. Aparte de los mismos comentarios, África no me resultó simpática. Simplemente crítica. El cómo fallaba.

Parece que este personaje, el del crítico, cada vez está peor realizado. Como tal, creo en él y agradezco que exista. Los buenos años del Caiga Quien Caiga de Wyoning dejaron muy alto el listón de quienes le siguen ahora. A la hora de criticar, es importante conseguir un buen personaje y estilo o tus comentarios pueden volverse en tu contra. De tal manera creo que le sucedió a África.

Y son más los que deberían aprender sobre el arte de críticar. Así, en el actual Caiga Quién Caiga, Estíbaliz Gabilondo no por llevar la voz del pueblo ha de afirmarse en portavoz de la justicia. El mismo Ángel Martín en alguna ocasión se ha salido del contexto criticando hechos que ni merecían la pena. Eso sin contar con otros tantos que, nuevos en la televisión, crean su propio pastiche de crítico… sin gracia. De ahí el buen ejemplo de Buenafuente que ha tenido y tiene tanto éxito. Porque su personaje ha sabido equilibrarse y manteniendo ese punto de humildad que muchos olvidan.

Archivado bajo:Televisión , televisión