¿Y qué pasa con ese copyright?

Ya hubo en su día algún post a propósito del plagio de la publicidad de Telefónica. Mi mesa cojea en un nuevo post genial nos difunde otros ejemplos.

En este contexto de lucha del copyright sí o no, las empresas tradicionales no ceden. Se ha de defender los derechos de autor. Ahí estaría el caso de la SGAE. Ahora bien, ¿no se reconoce que el autor lo es por el mero hecho de crear la obra? Eso es la terminología legal. Otra cosa es que nos sirvamos del Registro de la Propiedad Intelectual como aval jurídico en caso de problemas (sobre todo si sólo tenemos la idea).

Pero siendo youtube otro aval físico, ¿podrían reclamar los autores? ¿Hasta que punto? Ahí-hay-debate.

Archivado bajo:General , derechos de autor, registro propiedad intelectual, SGAE, telefónica

Un motivo más para buscar un cambio

La RAI2, recordemos una de las televisiones públicas más importantes, decidió censurar escenas de Brokeback Mountain por su contenido homosexual. Vamos, escenas de amor entre hombres. A lo mejor, porque realmente no les gusta el amor consumado… una pena.

Precisamente, Gonzalo hablaba hace poco de esos conflictos morales por los que un responsable ¿cultural? exhibe o no ciertos contenidos. Esas cabezas pensantes a modo de filtros que saben seleccionar. Con su trabajo, tienen la capacidad de limitar los productos audiovisuales a los que una gran mayoría puede acceder. Cada cadena escoge material que tenga relación con su línea editorial, marca corporativa, espíritu o como se llame. El problema surge cuando, al más puro estilo del juez Calamita, el programa se mutila. ¿La razón? Un punzante “porque yo lo valgo”. Léase “por mis convicciones morales, éticas”. Lo que quieras… pero es censura.

La queja diaria de las cadenas sobre Internet y de sus efectos negativos seguirá con el mismo tono. Pero las primeras  no se percatan del efecto Mogambo que muchas veces producen y que beneficia al segundo. No me refiero a cambiar el argumento sino algo peor a largo plazo: perjudicar al espectador, perder audiencia. De ahí que busque otras vías e Internet llame tanto la atención.

Aparte, otro tema a debatir sería el sentido de la compra. ¿Para qué un ente público compró los derechos si luego no ofrece íntegramente la película? Y no tiene que ver con si es o no servicio público. Es sencillamente ser consecuentes con un servicio audiovisual como tal. ¿Qué negocio o servicio es aquel que se desarrolla a medias?

Me pregunto que haría el espectador de la RAI2 al ver los burdos cortes. Ir a una panadería y te diesen pan sin miga.

Archivado bajo:General , brokeback mountain, censura, homosexualidad, RAI, televisión

Las fechas especiales I/VI

Los que fueron al FICOD 2008 y no tiraron el bloc de notas que regalaban a la entrada recordarán que en el mismo había unas cartulinas con unas fechas y dos hechos históricos. El propósito de las mismas supongo que era una forma de difundir el paradigma digital en contraste a la “realidad tradicional”. En otras palabras, aquellos que piensen modo s. XX pasen al modo s. XXI. Rescato estas fechas para aquel que no pudo estar y ayudar así a extender la palabra. Amén.

23 DE ENERO DE 1957

NACE CAROLINA GRIMALDI, PRINCESA DE MÓNACO

(WILLIAM HIGGINBOTHAM ESTABA CREANDO EL PRIMER VIDEOJUEGO DE LA HISTORIA)

(Me encanta ese toque underground del paréntesis)

Archivado bajo:General , fechas especiales, FICOD 2008

Compre copias ilegales (si quiere ayudar al guionista)

En una entrevista a Carlos Molinero (vicepresidente de ALMA) leo esto:

Comprar copias ilegales de un DVD es más rentable que el DVD original. ¿Cuáles son los motivos?
Si alguien compra una película en DVD el guionista no recibe nada, ni un euro. Si hubiera algún pirata del top manta que comprara sus DVDs vírgenes en la FNAC el guionista recibiría algo por la copia privada. Se habla mucho de defender los derechos de autor, pero que comprar copias ilegales pueda ser más rentable para el autor es toda una paradoja para el guionista.

Aunque en general no dice nada nuevo respecto a hace un año, lo anterior no lo sabía. Es uno de esos detalles interesantes que describen esta realidad tan absurda. Ya saben, la convergencia tiene estas cosas. Resulta ahora que el dichoso canon “ayuda”, en una reducida proporción, a los guionistas como autores y no los propios derechos de autor. Otra cosa sería echar cuentas y ver cuánto ayuda dicho impuesto.

Esto demuestra la naturaleza de parche legal que es el canon digital. Queriendo proteger los derechos de los autores, la creación de la tasa exhibe otro problema más importante. Si realmente se quiere proteger a éstos, deberían mejorar las leyes ya existentes y no enmendar con prisas otras nuevas. El problema es de raíz, otro y más sencillo. Se trata del cambio de paradigma, del copyright al copyleft, de los medios tradicionales a los digitales. En fin, lo de siempre.

Archivado bajo:General , ALMA, canon digital, carlos molinero, derechos de autor, DVD, guión