Cuando la información existe en abundancia: ¿qué sentido tiene la emisión o no de ciertos contenidos?

Leo en el blog de Sonia Blanco su queja ante el morbo de las televisiones generalistas. Es a propósito del asesinato de Carlos Palomino. El Metro de Madrid grabó las imágenes y con ellas los informativos de varias cadenas realizaron una reconstrucción de los hechos.

Vuelve a surgir el tema de lo morboso, su indecencia y de la responsabilidad social que tienen las cadenas (y medios de comunicación en general) para evitarlo. El hecho de centrarse en esta forma de presentarse la información puede caer en un círculo vicioso en contra de la calidad informativa (y de imagen de la cadena). Creo que la única forma de presentar una noticia sin que se le acuse de manipulada, indecente, segmentada o morbosa es a través del dato. Pero requiere igualmente muchos esfuerzos para su lectura y encontrar la esencia de lo que realmente significa. No existe el tiempo suficiente para esa experiencia.

No obstante, este asunto es siempre actual y vuelve a recordar lo que ya ocurrió con Jade Godin. Cuando la información existe en su abundancia y a través de otras vías se puede acceder a ella, ¿qué sentido tiene reprimir ciertos contenidos? Las imágenes del vídeo, realmente fuertes, son la prueba más veraz que existe para detallar la noticia. La fuente en estado puro. La verdad. El problema de las televisiones es su sentido de continuidad y la inevitabilidad de evitar su emisión. ¿Podría evitar la TDT esta situación sugeriendo con la interactividad el visionado o no de estos contenidos? El típico aviso de “las imágenes a continuación pueden herir su sensibilidad” junto con un “pueden elegir verlas o no”.

Hay que recordar, que se accede al vídeo por El País.com y su activación depende del propio usuario clikeando. Resulta irónico que en una sociedad dónde la exigencia de pruebas y de la verdad sea más abundante, este tipo de material se vea censurado una vez introducido en el mundo de la abundancia. Sonia misma publica el vídeo para que nosotros, sus lectores, lo veamos y sepamos todos de qué estamos hablando. Lo que sí ofrece ella frente a las televisiones es la opción de querer verlo o no. Lo que me suscita algunas reflexiones: ¿al enlazarlo al blog estaría cayendo en la misma situación que los demás medios? ¿Sólo los internautas deben acceder a este tipo de contenidos y no los televidentes? ¿Qué les diferencia entonces? ¿Cuál es el ámbito de exhibición de esas imágenes?

Está visto que en la sociedad de la información lo importante sigue siendo el creador del contenido: de su decisión moral de emitirla o no dependerá toda la distribución. Una vez difundida, poco se puede hacer por limitar el acceso. También cabe preguntarse en el siglo XXI, con una ya vasta cultura audiovisual, saber cuál es el límite de lo emitible o no. La gran pregunta es: si hubieramos tenido el vídeo comentado en nuestra manos, ¿cómo deberíamos haber actuado?

Archivado bajo:Medios de comunicación , ética, información, morbo

UTECA un poco más feliz y RTVE más incierta

El anuncio de Zapatero de una drástica reducción de los ingresos publicitarios en TVE acelera los acontecimientos. Los planes de RTVE ya eran claros: para 2009 se esperaba reducir otro poco más el tiempo dedicado a la publicidad. Pero las circunstancias están provocando en las televisiones una sangría de ingresos que posiblemente haya forzado la decisión anunciada.

No obstante, pese a ser una buena noticia para los defensores del servicio público, cabe la duda de la viabilidad del ente. Más cuando se confirma que en 2008 cerró con resultados negativos. La apreciación de Zapatero de buscar otro modelo de viabilidad financiera resulta ser una proclama a día de hoy muy etérea. La situación de RTVE, caracterizada por una tendencia a la externalización, a una necesaria política de reducción de costes (que suscita la posibilidad de volver a lanzar un ERE) y del anuncio del gobierno de no seguir inyectando dinero, deja a su dirección en un estado más difícil si cabe.

Algunos ya piensan en otras medidas. Gonzalo Martín abre incluso otro debate: cerrarla. Y Chica de la Tele alude a los comentarios sobre un posible canon aunque ya desmentido. La complejidad de los factores de cualquier televisión pública es probablemente el mayor escollo y sobre todo porque la pregunta principal es cuestionarse qué es el servicio público (al igual que la cultura en el cine). Como algunos teóricos han resaltado, este problema se prolonga desde la Transición y a día de hoy sigue sin haber un consenso político sobre su definición. Es entonces cuando pierde sentido financiar aquello que no queda definido.

Archivado bajo:Medios de comunicación, Televisión , RTVE, servicio público, televisión pública, Zapatero

FuniMedia 2009

De la iniciativa de Sin futuro y sin un duro surge FuniMedia 2009. O también llamado “Foro Universitario de Medios Digitales”. Encomiable proyecto que no has de perderte si eres periodista (bueno y si te gusta el futuro de los medios). Se realizará los días 7 y 8 de mayo (jueves y viernes) en la Facultad de Ciencias de la Información de la UCM. Exactamente, en la sala de conferencias del edificio nuevo.

Desde aquí mi enhorabuena a los organizadores. Para más información, visiten el blog del evento.

Archivado bajo:Eventos, Medios digitales , facultad ciencias de la información, FuniMedia 2009, Medios digitales, Sin futuro y sin un duro, UCM

El caso Jane Godin, derechos de antena y el espectador

El caso de Jane Godin, como otros que tienen relación con la muerte y los medios, ha suscitado una gran polémica que va desde la inoportunidad del Ministro de Justicia británico hasta la decencia de la protagonista por vender su fallecimiento. Dentro de la complejidad del tema, sorprende ver cómo una semana después ese debate queda, al menos en España, en segundo plano.

En una sociedad de la información donde se puede ver de todo, donde existen numerosas vías para acceder a los contenidos que se quieran y en la que el mando a distancia ya lleva existiendo lo suyo, este debate puede ser relativo. Por supuesto que ha de existir una delimitación de los contenidos en su calidad moral, que no todo es emitible o, al menos, debería serlo. Que existen derechos que no pueden ser vulnerados por los medios y situaciones escabrosas que no deberían ser incentivo para generar ingresos a costa de ellas. ¿Se acuerdan de Craig Ewert, de una proclama en contra y del desenlace? Todo es relativo…

El caso Godin es distinto. Para empezar, leyendo la letra pequeña, se ha establecido que la muerte en sí no será emitida. La historia se ha referido a la trayectoria de los últimos eventos importantes de su vida, pero no en todos sus momentos. Pecan de nuevo los medios de exacerbamiento, cuando juzgan con grandes titulares un despliegue matizado, ayudando a engrandecer la escabrosidad. Aparte, los implicados han actuado en su libre albedrío y conscientes de sus capacidades y derechos, produciéndose un acuerdo entre ellos. No estamos ante una violación legal, ni de actos que perjudiquen a terceros. Estamos ante una venta de derechos con el morbo como contenido.

Lo que sigue, es lo de siempre. Habrá un público que seguirá la retransmisión y otro que no. Se ha pagado por un hecho que presumiblemente atraiga la audiencia. Pero el problema, ya no es sólo la televisión, es la demanda. Que ya no veamos El tomate no se debe a una decisión banal. La tiranía de la audiencia (de la mayoría…) y su gusto es otro elemento que condiciona la decisión de las cadenas. Que el cricket no sea televisado en España se debe a que no hay público. Que la muerte sí lo sea es porque gusta. El problema no es único de la televisión sino, como otras muchas veces, de quién lo vea.

Jane, dueña de sí misma, ha decidido vender los derechos sobre su muerte para ganar un ingente cantidad de dinero con objeto de darla a sus hijos. Peores cosas se han visto y artificios sobre la vida real que acaban en tragedia. No creo, ni quiero, que la televisión tienda a ofrecer contenidos escrabosos como éste, pero es cierto que la misma se rige por lo que se ve y no por un modelo ideal de sociedad basada en la cultura y el buen contenido. Es ahí el problema de siempre, si la gente reclama esos contenidos, las cadenas pagarán por ellos.

Archivado bajo:Medios de comunicación, Televisión , derechos humanos, jane godin, morbo, televisión

El canto del cisne televisivo

La nueva medida aprobada por el Gobierno no es sino una intervención de urgencia que preludia ese gran cambio a la vuelta de la esquina. De eso habla mejor Gonzalo Martín y supongo que el tema le dará pie a más reflexiones. Por mi parte, creo que ya estamos ante ese punto de inflexión que se veía inevitable. La televisión, si ya acudía a los gobiernos en busca de ayuda, ahora se cierra en torno a sí misma y entra en el círculo vicioso del que ya está sumergido el cine español.

Es un claro canto del cisne. El de un sector que nunca tuvo trayectoria histórica (apenas veinte años) y que no ha sabido lo que es la estabilidad. Hace seis años se creaba Digital+, dos años después nacía laSexta y Cuatro y en 2009 se insta a las fusiones de nuevo. Las condiciones para el futuro audiovisual se complican aún más, afloran las limitaciones y el siempre polémico proteccionismo. Y para más leña, está la crisis económica. Olvidando las especulaciones de un mundo sin crisis y de lo que podría haber sido, no cabe sino preguntarse si dichas medidas son adecuadas o no.

Pues por enésima vez, la solución adoptada no es la mejor, siempre y cuando nos centremos en el motivo de fondo y, a la larga, del problema. En un futuro donde el digital se impone y donde los hábitos de consumo serán totalmente distinto a lo que conocemos ahora, por no hablar de la comunicación en sí, no se ha de proteger aquello que por su naturaleza quedará arrinconado. Sin saber cómo será la final intervención legislativa en el tema, es obvio que muchas medidas se orientan a poner trabas a lo nuevo en favor de lo viejo. Cuando en otros lugares se percatan de la importancia de la nueva batalla.

España siempre se ha caracterizado por el atraso. Tanto en ferrocarril, carreteras, energía y otros tantos asuntos, hemos estado a la cola. Algo que no se cura en treinta años de desarrollo. Nuestro atraso siempre ha sido conceptual, de falta de interés en avanzar y de indiferencia en el progreso. Y ahora, cuando nuestra sociedad y economía está a niveles nunca imaginados, seguimos igual. Aunque cierto es que poco a poco se intenta mejorar.

El canto del cisne televisivo ya ha comenzado a materializarse.

Archivado bajo:Audiovisual, Medios de comunicación, Política, Televisión , Audiovisual, gobierno, televisión